четверг, 21 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Типичная классическая линейная стратегия стрёхмерной графикой и бесконечными возможностями для перекачки и "гринда".
среда, 20 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Примерно то, что можно ожидать от фильма увидев имена создателей.
Впрочем некоторые шутки работают.
Впрочем некоторые шутки работают.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Довольно типичный фильм в своём жанре (не подозревающий простак впутывается в криминал), только с азиатской концовкой.
вторник, 19 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Забавный боевик, жалко не хватает моделей из третьего и четвёртого фильмов, до полного комплекта.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Ну... Он существует.
понедельник, 18 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Знатный сатирический нарочито британский боевик сочетающий современную боёвку с традиционными манерами и оборудованием. Правда сюжетный отрезок с собакой настолько устарел, что его включение только раздражает. Так же выбор зонтика в бою против армии абсолютно неуместен. Да и бесконечные остановки для поболтать, когда таймер тикает вниз немного раздражают. Законы жанра (в кино) вырабатываются для того, чтобы их нарушать. К тому же в данном фильме этот факт упоминается дважды.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Простенький забавный сказочный боевик имеющий общую структуру с Last witch hunter.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Бесконечно заезженный фильм с бесконечно унылой анимацией и отвратительным сценарием, который можно угадать до мелочей за первые десять минут. В картине нет ни единой капли воображения и каждое действие совершается потому что сценарий.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Переделка short circuit, enthiran и каждого, каждого фильма про недоразвитых силачей дружащих с бандитами в мире. Но проблема даже не в убогости сценария, не в убогости die antwoord или тупости исполнения. Проблема в претенциозности магии.
Очень многие произведения играют на suspension of disbelief, просто представляя новый элемент и объясняя как он работает. И по-скольку зритель готов поверить во что-то новое, в качестве джентльменского соглашения с произведением — это даёт возможность двигаться дальше. Но некоторые произведения пытаются в качестве особенного пункта при продаже указать на реалистичность или историчность событий и их научность. И вот большинство подобных заявлений оказываются абсолютной чушью, взять тот же interstellar или каждое американское кино "по реальным событиям". И чтобы претенциозное заявление не сработало — его даже не обязательно высказывать в слух, достаточно использовать любой знакомый элемент и заявить что отныне он владеет новыми свойствами. В старых фильмах часто использовали пластиковые пистолеты с фонариками и светодиодами, потому люди верили что это на самом деле лазеры и плазмомёты, но сейчас очень модно использовать настоящее оружие и оборудование, особенно в "ближайшем будущем", и не просто настоящее, а даже конкретные марки, все характеристики которых можно найти в интернете за несколько секунд.
Именно поэтому идиотизм с пистолетной пулей пробивающей бронестекло в winter soldier (и каждый подобный момент) мне абсолютно испортил впечатление от и без того посредственного фильма. Здесь же весь этот фильм сплошной поток волшебства в примитивной технике, каждый сюжетный поворот продиктован сценарием а не какой-либо логикой.
ПГ-7 оставляет на роботе пару царапин, но не задевает дверной проход и не наносит повреждений взрывной волной людям. PAW-20 заброшенный из-за неспособности поразить живую силу разносит танк с ногами на куски, то же делает и обычная ручная граната. Опять же дешёвый стальной нож пробивает танковую броню. Полицейские роботы, сделанные на бюджете, зачем-то используют "брови" и "губы", а ещё дисплеи для отрисовки глаз. Повсюду торчат провода, которые притом магическим образом не горят и не рвутся. При взломе ПО у каждого робота по магической причине полетели искры из затылка. Да и сознание смогли загрузить на дико маленький устаревший накопитель или просчитать его с помощью кластера картофеля на складной картофелине (расчётная вместимость мозга 259 эказабайт). При замене живой силы на пуленепробиваемую полицейские силы используют максимально летальное оружие, вместо ареста. При создании машинного интеллекта инженер по какой-то причине не удосужился заложить в память базовые программы, при том без "драйверов" робот даже не включился бы, ведь младенцы начинают писать собственные "драйверы" по управлению мышцами ещё в утробе, а Чаппи тут же вскочил, тут же спрятался и начал использовать остальные шаблоны поведения животных, вместо того чтобы валятся на земле, крутить сервомоторами и тестировать все органы.
Но самая тупая часть фильма - в отличии от short circuit он абсолютно не использует тот факт, что главный герой робот, ни машинной логики, ни машинного поведения, ни разницы в движении с людьми, ведь всё было по-лёгкому сделано с помощью mo-cap, вместо реалистичной аниматроники или анимации. Даже вес робота нигде не учитывается. Теряется какой-либо смысл использования роботов. Это просто прямейший reskin человека без каких-либо отличий или новых точек зрения.
Отдельное веселье — это смотреть его в 4к. По-скольку фильм снят на какую-то хреновую камеру, то весь экран покрыт артефактами и шевелящимся червиём, в то же время вся компьютерная анимация выглядит как и положено, сильно выделяясь на фоне "мыла". Правда периодически и на ней появляется aliasing.
Этот фильм — не нужен.
Очень многие произведения играют на suspension of disbelief, просто представляя новый элемент и объясняя как он работает. И по-скольку зритель готов поверить во что-то новое, в качестве джентльменского соглашения с произведением — это даёт возможность двигаться дальше. Но некоторые произведения пытаются в качестве особенного пункта при продаже указать на реалистичность или историчность событий и их научность. И вот большинство подобных заявлений оказываются абсолютной чушью, взять тот же interstellar или каждое американское кино "по реальным событиям". И чтобы претенциозное заявление не сработало — его даже не обязательно высказывать в слух, достаточно использовать любой знакомый элемент и заявить что отныне он владеет новыми свойствами. В старых фильмах часто использовали пластиковые пистолеты с фонариками и светодиодами, потому люди верили что это на самом деле лазеры и плазмомёты, но сейчас очень модно использовать настоящее оружие и оборудование, особенно в "ближайшем будущем", и не просто настоящее, а даже конкретные марки, все характеристики которых можно найти в интернете за несколько секунд.
Именно поэтому идиотизм с пистолетной пулей пробивающей бронестекло в winter soldier (и каждый подобный момент) мне абсолютно испортил впечатление от и без того посредственного фильма. Здесь же весь этот фильм сплошной поток волшебства в примитивной технике, каждый сюжетный поворот продиктован сценарием а не какой-либо логикой.
ПГ-7 оставляет на роботе пару царапин, но не задевает дверной проход и не наносит повреждений взрывной волной людям. PAW-20 заброшенный из-за неспособности поразить живую силу разносит танк с ногами на куски, то же делает и обычная ручная граната. Опять же дешёвый стальной нож пробивает танковую броню. Полицейские роботы, сделанные на бюджете, зачем-то используют "брови" и "губы", а ещё дисплеи для отрисовки глаз. Повсюду торчат провода, которые притом магическим образом не горят и не рвутся. При взломе ПО у каждого робота по магической причине полетели искры из затылка. Да и сознание смогли загрузить на дико маленький устаревший накопитель или просчитать его с помощью кластера картофеля на складной картофелине (расчётная вместимость мозга 259 эказабайт). При замене живой силы на пуленепробиваемую полицейские силы используют максимально летальное оружие, вместо ареста. При создании машинного интеллекта инженер по какой-то причине не удосужился заложить в память базовые программы, при том без "драйверов" робот даже не включился бы, ведь младенцы начинают писать собственные "драйверы" по управлению мышцами ещё в утробе, а Чаппи тут же вскочил, тут же спрятался и начал использовать остальные шаблоны поведения животных, вместо того чтобы валятся на земле, крутить сервомоторами и тестировать все органы.
Но самая тупая часть фильма - в отличии от short circuit он абсолютно не использует тот факт, что главный герой робот, ни машинной логики, ни машинного поведения, ни разницы в движении с людьми, ведь всё было по-лёгкому сделано с помощью mo-cap, вместо реалистичной аниматроники или анимации. Даже вес робота нигде не учитывается. Теряется какой-либо смысл использования роботов. Это просто прямейший reskin человека без каких-либо отличий или новых точек зрения.
Отдельное веселье — это смотреть его в 4к. По-скольку фильм снят на какую-то хреновую камеру, то весь экран покрыт артефактами и шевелящимся червиём, в то же время вся компьютерная анимация выглядит как и положено, сильно выделяясь на фоне "мыла". Правда периодически и на ней появляется aliasing.
Этот фильм — не нужен.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Alien
In a movie with “alien” in it’s title, they are still pulling the Jaws. In itself it is a generic predator movie, but set in space, instead of an alien (or atomic monster) having earth as hunting grounds like in 50s. It has some corporate conspiracy sub-plot, but still it is a very simplistic and very, very slow. You can call it “focused”, and it kinda is, but alternatively you can call it “boring”. What makes it stand out is the phallic designs of the H.R. Giger. Without him it would be a really stale watch.
Aliens
— So, how can you one up the very serious movie with a scary alien which was an unstoppable threat?
— How about having a lot of aliens?
— Yeah i can see that working, in a cheap, trashy kind of way…
— And there will be a preschooler who have survived alone for months in the middle of the nest filled with aliens!
Oh. Wow. Ok, i understand turning a slow hunt into an all-out dumb action movie, especially since i criticized the first movie for being borderline dull and very slow-paced. But why would they have a dumb kid in here? Who have they made it for? A kid, which survived by hiding in ventilation shafts, the same shafts first alien used to hunt people one by one.
This is so retarded my suspension of disbelief was completely ruined. It’s still a tolerable watch, but it has painfully bad plot and writing. Also the opening, which forces Ripley to just do it all over again is super tacked on.
Alien³
Frankly, i’m not sure which cut i did watch.
Now, the beginning of this movie flows really good from the ending of the previous one. Also it’s much more interesting and has stuff happen to it outside of generic predator slasher stuff. It has actual characters, which do actual character stuff. And it has a lot of powerful scenes and a final solution to the Ripley problem. Tonally it goes back to the first film, with only one alien hunting for humans, instead of simple shoot-out.
Alien: Resurrection
Это был первый фильм из серии, который я посмотрел. Иронично, что я его помнил все эти годы намного лучше, чем я помню 2 и 3 которые посмотрел в прошлом году. Скорее всего это вызвано тем, что он содержит наибольшее количество интересных моментов из всех. И если первый фильм мог похвастаться творчеством Гигера, то во всех продолжениях оно уже воспринималось как данность и требовалось что-то новое. Третья часть предложила хотя бы проповеди, а вот вторая это типичнейшее продолжение, ради продолжения.
In a movie with “alien” in it’s title, they are still pulling the Jaws. In itself it is a generic predator movie, but set in space, instead of an alien (or atomic monster) having earth as hunting grounds like in 50s. It has some corporate conspiracy sub-plot, but still it is a very simplistic and very, very slow. You can call it “focused”, and it kinda is, but alternatively you can call it “boring”. What makes it stand out is the phallic designs of the H.R. Giger. Without him it would be a really stale watch.
Aliens
— So, how can you one up the very serious movie with a scary alien which was an unstoppable threat?
— How about having a lot of aliens?
— Yeah i can see that working, in a cheap, trashy kind of way…
— And there will be a preschooler who have survived alone for months in the middle of the nest filled with aliens!
Oh. Wow. Ok, i understand turning a slow hunt into an all-out dumb action movie, especially since i criticized the first movie for being borderline dull and very slow-paced. But why would they have a dumb kid in here? Who have they made it for? A kid, which survived by hiding in ventilation shafts, the same shafts first alien used to hunt people one by one.
This is so retarded my suspension of disbelief was completely ruined. It’s still a tolerable watch, but it has painfully bad plot and writing. Also the opening, which forces Ripley to just do it all over again is super tacked on.
Alien³
Frankly, i’m not sure which cut i did watch.
Now, the beginning of this movie flows really good from the ending of the previous one. Also it’s much more interesting and has stuff happen to it outside of generic predator slasher stuff. It has actual characters, which do actual character stuff. And it has a lot of powerful scenes and a final solution to the Ripley problem. Tonally it goes back to the first film, with only one alien hunting for humans, instead of simple shoot-out.
Alien: Resurrection
Это был первый фильм из серии, который я посмотрел. Иронично, что я его помнил все эти годы намного лучше, чем я помню 2 и 3 которые посмотрел в прошлом году. Скорее всего это вызвано тем, что он содержит наибольшее количество интересных моментов из всех. И если первый фильм мог похвастаться творчеством Гигера, то во всех продолжениях оно уже воспринималось как данность и требовалось что-то новое. Третья часть предложила хотя бы проповеди, а вот вторая это типичнейшее продолжение, ради продолжения.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
воскресенье, 17 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Сам сюжет не так уж плох, но повествование настолько ужасное, что его можно предсказать за первые две минуты. Пение просто ужасное, да ещё и сплошные отсылки вместо оригинальной музыки. Пара шуток действительно работает и некоторые элементы (например исполнение грибов) действительно хороши, но в целом, из-за посредственного визуального стиля и ужасной концовки в калейдоскопе — соотношение мусора к хорошим моментам значительно выше чем в похожей по ужасности структуры Book of life, поэтому порекомендовать это кому-либо сложно.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Не настолько плох, насколько можно ожидать от Блека. Он даже довольно хорошо вписывается в роль. Впрочем полминуты не фильтрованного Блека в фильме всё же есть.
пятница, 15 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
В отличии от Inside Out (2015) фильм берёт намного более абстрактные концепты, чем пять конкретных эмоций из огромного набора того, что особо даже и не классифицировано. Это позволяет выстроить довольно чёткую систему внутреннего мира и метафорический язык повествования. Да и со своей задачей фильм в принципе справляется, хотя по честному и сам взывает к эмоциям своей концовкой, вместо разъяснения сути проблемы.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Очередной американский сериал про неудачников забитый клише, отсылками и несмешными шутками. Но даже с такого низкого старта он катится ещё более вниз после восьмой серии. Которая, впрочем, могла бы быть подходящим завершением сезона\сериала, вместо идиотизма устроенного далее.
четверг, 14 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
После выхода я всё время думал, что это очередной переоценённый примитивный детский фильм. Когда я посмотрел Outside монтаж я лишь утвердился в своём мнении. Но посмотрев полную версию я больше не считаю его переоценённым примитивным детским фильмом. Потому что на самом деле это тупое бессвязное дегенератство. Внутренние сцены полностью меняют контекст всего происходящего.
Вся эта структура выстроенная только ради пункта в рекламном листе не имеет никакого смысла. Иногда человек управляет эмоциями, иногда эмоции управляют людьми, иногда механизм управляет и теми и теми (по аналогу реальной жизни где всем руководят биологические процессы), иногда персонаж управляет всем или некие волшебные "идеи", а иногда всё это вместе подчиняется законам внешнего мира. Что всё вместе даёт представление того что всё это управляется исключительно сценарием, не имеющим никакого отношения ко внутренней логике вселенной. Картина не выстраивает никакого логического языка механики или метафорического языка, она жонглирует сразу огромным количеством тем пытаясь просунуть все одновременно через общий сюжетный канал. Здесь и смена персоналии, и проблема в браке родителей, и притча про "все эмоции важны", и то, что пичалька это очень важно, и стресс, и переезд, и взросление, и серьёзность, и прочее. Только мало того, что ничего из этого не раскрыто, перемешано не в тех местах, но при этом не связано друг с другом, так и сама система — полный идиотизм. Фишка с наличием пяти совершенно одномерных персонажей звучит более интересно, например можно было бы выдать сразу пять разных точек зрения на переезд: радость новым открытиям, недовольство лишней работе, отвращение переменам, печальная ностальгия по былым временам, страх потери нажитого социального статуса и навыков выживания в среде. Вместо этого все пять эмоций испытали ужас. Эмоции испытывающие эмоции, радостная печаль, плачущая радость и так далее. Вместо того чтобы иметь пять одномерных персонажей, они сделали одного "многогранного" пять раз, в результате чего посредственный фильм имеет во всех ролях одинаково посредственных персонажей. Я конечно понимаю, что от англоязычного повествовании ждать чего-то выдающегося можно долго, но здесь посредственность достигает посредственного уровня.
Фильм настолько непоследователен что этот один факт проникает во все сферы, во все ветки, во все медиа из которых он состоит. Русский язык даже не позволяется выстроить всю аргументацию под единый структурный зонт, чтобы не возвращаться к этому факту несколько раз. Кроме сюжета непоследовательность даже в визуальном ряде. Абсолютно непонятные материалы и взаимодействия с ними. Почему у собак внутри все собаки, у кошек все кошки, а у людей мультяшки? Почему у взрослых людей все эмоции выглядят одинаково внутри человека, а у детей одинаково между друг другом, но совершенно разные между собой? Почему у всех эмоции повторяют атрибуты человека, а у главного героя они не имеют с ней ничего общего?
Но в конце концов концовка меняет контекст всего, и казалось бы завершает развитие персонажа... Но это значит, что до этого момента персонаж был абсолютным одномерным дегенератом. Или вообще, несёт дегенератские коннотации, что дети не люди, что дети тупые и вообще все дети одномерные персонажи. Хотя если послушать про то как реальные люди ноют на youtube про кастовые системы в американском образовании и то как им было там грустно и одиноко — возможно американские дети реально одномерные персонажи.
Внимание: чрезмерное погружение в тонкости американской культуры может превратить в задорного.
Вся эта структура выстроенная только ради пункта в рекламном листе не имеет никакого смысла. Иногда человек управляет эмоциями, иногда эмоции управляют людьми, иногда механизм управляет и теми и теми (по аналогу реальной жизни где всем руководят биологические процессы), иногда персонаж управляет всем или некие волшебные "идеи", а иногда всё это вместе подчиняется законам внешнего мира. Что всё вместе даёт представление того что всё это управляется исключительно сценарием, не имеющим никакого отношения ко внутренней логике вселенной. Картина не выстраивает никакого логического языка механики или метафорического языка, она жонглирует сразу огромным количеством тем пытаясь просунуть все одновременно через общий сюжетный канал. Здесь и смена персоналии, и проблема в браке родителей, и притча про "все эмоции важны", и то, что пичалька это очень важно, и стресс, и переезд, и взросление, и серьёзность, и прочее. Только мало того, что ничего из этого не раскрыто, перемешано не в тех местах, но при этом не связано друг с другом, так и сама система — полный идиотизм. Фишка с наличием пяти совершенно одномерных персонажей звучит более интересно, например можно было бы выдать сразу пять разных точек зрения на переезд: радость новым открытиям, недовольство лишней работе, отвращение переменам, печальная ностальгия по былым временам, страх потери нажитого социального статуса и навыков выживания в среде. Вместо этого все пять эмоций испытали ужас. Эмоции испытывающие эмоции, радостная печаль, плачущая радость и так далее. Вместо того чтобы иметь пять одномерных персонажей, они сделали одного "многогранного" пять раз, в результате чего посредственный фильм имеет во всех ролях одинаково посредственных персонажей. Я конечно понимаю, что от англоязычного повествовании ждать чего-то выдающегося можно долго, но здесь посредственность достигает посредственного уровня.
Фильм настолько непоследователен что этот один факт проникает во все сферы, во все ветки, во все медиа из которых он состоит. Русский язык даже не позволяется выстроить всю аргументацию под единый структурный зонт, чтобы не возвращаться к этому факту несколько раз. Кроме сюжета непоследовательность даже в визуальном ряде. Абсолютно непонятные материалы и взаимодействия с ними. Почему у собак внутри все собаки, у кошек все кошки, а у людей мультяшки? Почему у взрослых людей все эмоции выглядят одинаково внутри человека, а у детей одинаково между друг другом, но совершенно разные между собой? Почему у всех эмоции повторяют атрибуты человека, а у главного героя они не имеют с ней ничего общего?
Но в конце концов концовка меняет контекст всего, и казалось бы завершает развитие персонажа... Но это значит, что до этого момента персонаж был абсолютным одномерным дегенератом. Или вообще, несёт дегенератские коннотации, что дети не люди, что дети тупые и вообще все дети одномерные персонажи. Хотя если послушать про то как реальные люди ноют на youtube про кастовые системы в американском образовании и то как им было там грустно и одиноко — возможно американские дети реально одномерные персонажи.
Внимание: чрезмерное погружение в тонкости американской культуры может превратить в задорного.
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Вполне годное кино, только монтаж вступления ужасен и прыгает с места на место, не добавляя ничего к повествованию, кроме "спойлеров".
Интересный угол это само послание. И очевидность того насколько оно не работает, так как заложено в произведение фантастики. Но без произведения оно звучит слишком указательно, глупо и примитивно. Ну а если послание не может работать без художек, то есть ли смысл в послании? И есть ли в нём сила? Да и применительно ли оно к реальному миру, где путь наименьшего сопротивления проигрывает пути оптимального сохранения комфортной зоны? Кого волнует политика п****а когда она напрямую питает зону комфорта обещаниями величия за малые жертвы? Но кому охота начинать реально активные действия, когда это требует усилий? С обеих сторон вопроса. Make room! Make room! Выглядит более вероятным развитием событий, всё та же байка про кипячение лягушек.
И вот в чём вопрос, является пропагандистская ценность — ценностью? И способна ли она компенсировать нарушенную целостность? Стоит ли в принципе содействовать какой-либо пропаганде вообще? Или стоит избегать любой мыслеинженерии?
Интересный угол это само послание. И очевидность того насколько оно не работает, так как заложено в произведение фантастики. Но без произведения оно звучит слишком указательно, глупо и примитивно. Ну а если послание не может работать без художек, то есть ли смысл в послании? И есть ли в нём сила? Да и применительно ли оно к реальному миру, где путь наименьшего сопротивления проигрывает пути оптимального сохранения комфортной зоны? Кого волнует политика п****а когда она напрямую питает зону комфорта обещаниями величия за малые жертвы? Но кому охота начинать реально активные действия, когда это требует усилий? С обеих сторон вопроса. Make room! Make room! Выглядит более вероятным развитием событий, всё та же байка про кипячение лягушек.
И вот в чём вопрос, является пропагандистская ценность — ценностью? И способна ли она компенсировать нарушенную целостность? Стоит ли в принципе содействовать какой-либо пропаганде вообще? Или стоит избегать любой мыслеинженерии?
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Так как фокус фильма не на главном персонаже, а на глупых шутках (внутренних, физических и стереотипных), картина вышла тупее агрессивнее и более жестокой чем первые фильмы. Но в связи с этим хотя бы некоторые шутки были забавны, в отличии от второго фильма. С другой стороны они придумали совершенно идиотский сюжетный ход, чтобы избежать поздних веков и миньонов сжигающих евреев и вешающих негров.
Стилистика в фильме по-прежнему отличная, а вот музыка потеряла целостность первого фильма или невмешательство второго. Почти каждая композиция — это прямая, очевидная и назойливая отсылка ко временному периоду. Да и в начале фильма зачем-то диктор сваливает кучу экспозиции, которая при этом уже прекрасно передана основным способом повествования. Понятно, что фильм относится к аудитории как к дегенератам, но сам визуальный ряд выстроен настолько выразительно, что повторение того же самого аудиокнигой очень сильно мешает.
В целом everything went better than expected.
Стилистика в фильме по-прежнему отличная, а вот музыка потеряла целостность первого фильма или невмешательство второго. Почти каждая композиция — это прямая, очевидная и назойливая отсылка ко временному периоду. Да и в начале фильма зачем-то диктор сваливает кучу экспозиции, которая при этом уже прекрасно передана основным способом повествования. Понятно, что фильм относится к аудитории как к дегенератам, но сам визуальный ряд выстроен настолько выразительно, что повторение того же самого аудиокнигой очень сильно мешает.
В целом everything went better than expected.
среда, 13 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
Убогий сюжет, убогие шутки и персонажи чуть выше среднего. Никаких глубоких или хотя бы немного интересных тем. Еминём на музыкальном сопровождении не замечен.
Зато на этот раз я понял что мне действительно нравится стилистика.
Зато на этот раз я понял что мне действительно нравится стилистика.
понедельник, 11 января 2016
Сынок знаешь, ты тоже вот-вот кудесником станешь.
This game doesn't have the most cohesive narrative or best mechanics (though some of them are quite original) in HOPA genre, but it sure has interesting theme and aesthetics. It's filled to the brim with spooky scary skeletons, uncanny stop motion animation and cheesy jump scares. Game is pretty short though.
Works fine with nvidia surround.
Works fine with nvidia surround.